Nakkim har hørt det, da er det sant
Keshvari og Dagsavisen: Så lenge Frp står på andre sida av banen, så er alt lov?
Det blei bråk i sosiale medier etter at jeg i ettermiddag kritiserte Dagsavisen for å slenge ut udokumenterte beskyldninger mot Mazyar Keshvari. Som forventa. I møte med en kompakt mur av politisk rett-troende, er det ikke enkelt å ta til orde for en Frp’ers rettssikkerhet.
Jeg blir beskyldt for ikke å ha lest hva som ble sagt og skrevet om hva som skal ha skjedd en sein nattetime på Lorry for to år siden. «Hva med å google, Rønsen?» Selvfølgelig leste jeg det den gangen, og selvfølgelig husker jeg det. Poenget er at dagens politisk korrekte fasit ikke er i samsvar med hva som den gang ble sagt og skrevet.
I Dagbladets artikkel om saken, føres NRKs debattredaktør Kyrre Nakkim som sannhetsvitne. Problemet er at Nakkim ikke var til stede da kranglinga skal ha funnet sted. Jeg siterer Dagbladet:
«Informasjonen som Dagbladet har, er i samsvar med det jeg har fått gjengitt, sier Nakkim, som ikke selv var tilstede.»
Dagbladet oppsummerer i samme artikkel:
«Mazyar Keshvari ønsker ikke å kommentere denne saken overfor Dagbladet, utover at han bestrider at han har fremført et slikt budskap.
- Det kom noen slengbemerkninger klokka to på natta på en pub, og det var ment som humor. Det var ikke i nærheten så skarpt som det som gjengis her.»
Er det så bevist at Keshvari kom med drapstrusler? Svaret er ja, ifølge Dagsavisen – idet avisa øyensynlig henviser til en artikkel i Dagbladet. Som har intervjua NRKs debattredaktør Kyrre Nakkim. Som ifølge eget utsagn ikke var til stede da krangelen fant sted.
Jeg har virkelig ingen grunn til å gå i krigen for Mazyar Keshvari, nyvalgt leder av Oslo Frp. Men jeg er dritt lei av at det er fritt fram å behandle Frp’ere som idioter og hakkekyllinger, fordi de er Frp.
La oss snu saken på hodet: Etter tv-programmet kommer Ingunn Solheim bort til Lorry-bordet som befolkes av Christian Tybring-Gjedde, Mazyar Keshvari og et par andre topper i Oslo Frp. Solheim vifter med et ølglass, og sier «jeg skal kverke deg, Keshvari!»
Ville Dagbladet skrevet om denne hendelsen, med Tybring-Gjedde som sannhetsvitne? Eller med en kilde som i ettertid hadde snakka med Tybring-Gjedde i telefon?
Jeg skjønner jo at debattredaktøren må stole på sin underordnede. Men betyr det at Dagbladet bør feste lit til historien? Og betyr det at Dagsavisen kan framstille dette som historisk dokumenterte fakta to år i ettertid?
Det kan godt hende Keshvari var berusa i gjerningsøyeblikket, liksom det godt kan hende at NRK-bordet ikke hadde gjennomsnittspromille på 0,0. Poenget er at denne typen hendelser hører hjemme på Lorry, og bare der - i likhet med de fleste andre konversasjoner som skjer i fylla.
Jeg veit ikke om det var Hege Ulstein som skreiv dagens leder i Dagsavisen, men mye tyder på det, siden det er hun som rykker ut på vegne av avisa. Tror hun virkelig i fullt alvor at Keshvari «drømmer om å drepe» Solheim, og at han «skal skyte henne»?
Om så ikke er tilfelle - hvilket jeg inderlig håper; hvorfor dra denne fyllekrangelen inn i en alvorlig samtale om farlig dagsaktuelle falske nyheter?
|
Del på twitter
Arild Rønsen. Født 27. november 1955. Norsk journalist, redaktør, musiker og forfatter, kjent som fan av Vålerenga og som rock- og jazz-skribent.
